010-67280121
首页 > 行业资讯 >> 金融包管 >> 2023年股票代持行业研究报告
文章泉源：尊龙凯时咨询整理 作者：尊龙凯时咨询整理 阅读量：332 宣布时间：2023-05-18
第一章 股票代持概述
1.1 基本看法
股票代持，或称委托持股，是指现实出资人与名义出资人告竣以下约定：名义出资人作为名义股东，在股东名册等公司工商挂号信息上泛起，而现实上由现实出资人出资并享有投资权益 。
股票代持是一种股权转移的行为，其缘故原由包括但不限于以下几种情形：一是被代持人希望� ；て渖矸菪畔⒌囊叫� ；二是为了阻止公司股东人数凌驾法定上限 ；三是规避执法关于股东身份的榨取性划定 ；四是规避股票减持规则等等 。一样平常情形下，若不保存《条约法》第五十二条划定“条约无效”的情形，股票代持协议的效力通常受到认可 。股票代持需要被代持人与代持人之间告竣协议，并凭证约定的条款执行 。
基于代持关系，代持股票的股东分为隐名股东和名义股东 。隐名股东，即现实出资人，委托他人代其持有股权的投资人 。名义股东是指纪录于公司章程、股东名册和工商挂号但没有现实出资，凭证现实出资人的委托行使股东权力的自然人或法人 。
隐名股东与名义股东之间为委托关系，但未纪录于章程、股东名册、出资证实书、工商挂号中，通过委托协议划定双方权力与义务 。现实出资人要肩负公司的盈亏危害，如现实出资人不肩负投资危害，凭证债权债务关系处置惩罚 。
股票代持可通过代持协议或口头允许举行，前者较为正规，具有执法效益 。
代持协议主要应包括：生意行为双方基本信息，委托内容，委托方法，股权收益归属，股权处分，加入公司治理决议，知情权与监视，违约责任，保密条款，争议解决等方面的问题 。
1.2 股票代持的缘故原由
引起股东选择股权代持的缘故原由有许多，通常都与执法限制有关，大致有如下几种：
（1）真实的出资人不肯意果真自己的身份或者是不适合果真的公司谋划 。
在政府部分或其他参照公务员治理的单位担当党政向导干部、公务员的职员（含高等学校党政向导干部）
武士
国有企业向导干部
违反竞业榨取划定的职员
外籍人士或机构
上述5类身份可能受限于执律例则而不可成为股东 。
其中外籍人士或机构被限制或榨取进入的企业或行业要凭证国家时时更新的目录来确定，且中外合资、相助企业的中方代表不得为自然人 。
（2）为了规避谋划历程中的关联生意 。
（3）出资人稳固随时加入公司事务，需要署理人来提高决议效率 。
（4）通过让着名企业或小我私家充当名义股东，可以提高公司的声望和投资者的信心 。
（5）通过与高管和员工的股票代持抵达股权激励的目的
（6）凭证我国《公司法》的划定，有限责任公司股东人数不可凌驾50人，非上市股份有限公司的股东人数不可凌驾200人 。有的企业，现实的股东人数，是凌驾这个限额的，他们便用股权代持的方法，将股权转至一名名义股东名下，使人数切合要求 。
（7）我国现在对公司简单股东持股上限为1/3，部分股东为了规避上限，变回接纳代持的方法 。
第二章 政策羁系与危害治理
2.1 股权代持的执法效力
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的划定（三）》第二十五条划定：
有限责任公司的现实出资人与名义出资人订立条约，约定由现实出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，现实出资人与名义股东对该条约效力爆发争议的，如无条约法第五十二条划定的情形，人民法院应当认定该条约有用 。
《条约法》第五十二条划定：有下列情形之一的，条约无效：（一）一方以诓骗、胁迫的手段订立条约，损害国家利益 ；（二）恶意勾通，损害国家、整体或者第三人利益 ；（三）以正当形式掩饰不法目的 ；（四）损害社会公众利益 ；（五）违反执法、行政规则的强制性划定 。
2.2 股权代持涉及的执法关系
凭证股权代持的看法可看出股权代持主要涉及到隐名股东即现实出资人和名义股东，在现实的运作历程中还要涉及到与公司和善意第三人之间的关系 。
（1）现实出资人与名义股东之间的执法关系，权力义务主要体现在双方签署的股权代持协议中 。虽然名义股东代隐名股东行使股东的权力与义务，但真正的股东照旧隐名股东 。隐名股东需推行现实出资的义务，但需通过名义股东行使股东权力，而名义股东需遵照隐名股东的意愿行使股东权力，并执行股东应该肩负的义务，在现实运作历程中，需要通过股权代持协议来体现双方的权力与义务 。
（2）股权代持双方与公司及其他投资人或股东之间的权力义务关系 。因名义股东是挂号在公司股东名册的，一旦泛起问题，与公司对接的是名义股东，在一定水平上名义股东需要肩负一定的责任，而通过股权代持协议，名义股东可向隐名股东举行追责 。
（3）股权代持双方与公司外部善意第三人之间的关系 。若名义股东将代持的股权转让给善意第三人，凭证《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的划定（三）》第二十六条划命名义股东将挂号于其名下的股权转让、质押或者以其他方法处分，现实出资人以其关于股权享有现实权力为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的划定处置惩罚 。即现实出资人和名义股东不可以其股权代持协议对抗善意第三人，现实出资人只能通过股权代持协议对名义股东举行追责 。
2.3 股票代持相关危害
由于代持协议为私下签署，并且有保密协议，并不果真，因此一样平常仅涉及三方利益即名义股东，隐名股东及上市公司 。
隐名股东需肩负的执法危害
（1）因名义股东缘故原由导致代持股权被查封、冻结或执行的危害
依据《民事诉讼法》第二百四十二条划定，人民法院有权凭证差别情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的工业 。当名义股东因种种缘故原由导致工业被法院强制执行的，挂号在其名下的股权（含代持股权）也有被法院强制执行的执法危害 。名义股东若是因自身债务被起诉，名下股权可能会被申请冻结查封甚至拍卖 。在此情形下，隐名股东将无法以代持协议要求债权人解封 。即便双方之前签署有股权代持协议，也并不可因此对抗法院对被名义股东名下股权的强制执行 。
（2）名义股东私自对股权举行处置惩罚（转让、质押）的危害
名义股东将代持股权因种种缘故原由被转移至善意第三人（即该第三人不知道执法关系双方的真真相形，通常是指不法生意中，不知情的，已经治理了挂号的权力人 。）的，隐名股东仅能依据双方之前签署的代持协议主张相关权益 。如爆发执法纠纷，隐名股东主张处分股权的行为将得不到执法的支持 。
（3）股权代持协议被中途扫除的危害
依据《条约法》第四百一十条划定，委托人或者受托人可以随时扫除委托条约 。因扫除条约给对方造成损失的，除不可归责于应当事人的事由以外，应当赔偿损失 。
再依最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的划定（三）》第二十五条划定：现实出资人未经公司其他股东半数以上赞成，请求公司变换股东、签发出资证实书、纪录于股东名册、纪录于公司章程并治理公司挂号机关挂号的，人民法院不予支持 。
换言之，一旦因受托人扫除股权代持协议的，公司其他股东过半数以上差别意将委托人变换挂号为显名股东，或者差别意委托人替换其他人作为挂号股东的，将造成委托人股权代持协议扫除后，但股权仍挂号在受托人名下的现真相形，委托人后期所有的股东权益都将不受股权代持协议的约束 。
（4）股东在公司法上的权力实现障碍
股权代持仅在代持双方之间具有执法约束力，对公司其他股东无效 。因此，隐名股东的现实股东权力只能通过名义股东去实现 。好比，公司法上的股东选举董事、修改章程、股东知情权、股东诉讼权等实体性权力只能通过名义股东行使，而一旦名义股东不予配合或者不可配合，都将给隐名股东实现执法权益带来障碍 。
出于尊重当事人意思自治的思量，关于隐名股东与显名股东之间签署的代持股协议，如没有执法划定的无效情形，一样平常应认定为有用 。
可是，若是公司其他股东事先不知道显名股东背后尚有隐名股东保存，或者知晓后对该隐名股东的身份不予认可的，则代持股协议的许多约定无法及于公司或公司的其他股东 。
例如，隐名股东与显名股东之间有关于公司分红的约定，这种约定对公司或其他股东往往无效 。
隐名股东只能凭证代持股协议的约定，要求代持人在获取的股利中分取约定的部分给隐名股东，而不可凭证其与代持人的约定直接要求公司对其分红 。
又如，隐名股东还面临无法行使股东知情权的危害 。有的现实出资人并未纪录于股东名册或者工商挂号资料，虽嫌疑其他股东在公司谋划中有损害其利益的行为，但隐名股东在未显名的情形下，若起诉直接主张行使股东知情权的，因其不具备《公司法》划定的享有股东知情权的主体资格，也碰面临败诉危害 。
（5）隐名股东主张股东身份（显名）需经其他股东过半数赞成 。
当隐名股东主张股东身份即请求显名时，保存公司治理结构中的“人合性”障碍 。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的划定（三）》（2020修正）第二十四条第三款划定：
“隐名股东主张变换股东、要求公司签发出资证实书、纪录于股东名册、纪录于公司章程及要求治理工商挂号的，应当经由公司其他股东过半数赞成 。”
在隐名股东无法提供公司其他过半数股东赞成的相关证据下，纵然该隐名股东是涉案股权的现实出资人，其向法院主张成为显名股东或者要求纪录于股东名册、公司章程，仍然保存难题 。
（6）代持股权被转让或被质押，善意第三人将优先于隐名股东受� ；� 。
隐名股东在依法显名之前，其股东身份和权益并不为外人所知，故不可对抗善意第三人 。
实践中，显名股东私自以转让、设定质押或者以其他方法处分股权时，当受让的第三人无从知晓显名股东与隐名股东之间的股权代持关系时，凭证善意取得原理，善意第三人可以获得受让的股权（或行使质权） 。
只管隐名股东可以依据代持股协议要求代持人赔偿损失，但若是代持人没有偿债能力，危害只能由该隐名股东肩负 。
（7）显名股东成为被执行人时，为� ；ふㄈ�，代持股权可以作为被执行工业 。
在股权代持历程中，若是显名股东因自身债务而涉诉，进而败诉成为被执行人时，显名股东所代持的股份很有可能被作为执行工业冻结、拍卖 。
此时，隐名股东不可以代持协议为依据主张代持的股份不属于显名股东的被执行工业 。若是该股权被拍卖成交，竞买款首先应作为执行工业偿付显名股东的债权人 。
虽然隐名股东可以向显名股东主张赔偿股权损失，但很有可能因显名股东没有偿债能力而难以填补响应损失 。
名义股东需肩负的执法危害
在股权代持关系中，名义股东同样肩负一定的执法危害，主要在于其可能会成为现实出资人的“替罪羊”，肩负现实出资人不当行为造成的执法责任，主要包括但不限于：
（1）隐名股东未按期出资的违约责任
当隐名股东未按期出资的，名义股东须肩负违约、行政处分、甚至补缴出资的执法危害 。
《公司法》第二十八条划定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中划定的各自所认缴的出资额 。股东以钱币出资的，应当将钱币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户 ；以非钱币工业出资的，应当依法治理其工业权的转移手续 。”“股东不凭证前款划定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东肩负违约责任 。”
《公司法》第一百九十九条划定：“公司的提倡人、股东虚伪出资，未交付或者未按期交付作为出资的钱币或者非钱币工业的，由公司挂号机关责令纠正，处以虚伪出资金额百分之五以上百分之十五以下的�？� 。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的划定（二）》第二十二条划定：“公司驱逐时，股东尚未缴纳的出资均应作为整理工业 。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及遵照公司法第二十六条和第八十条的划定分期缴纳尚未届满缴纳限期的出资 。公司工业缺乏以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者提倡人在未缴出资规模内对公司债务肩负连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持 。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的划定（二）》第十三条划定：“股东未推行或者未周全推行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法周全推行出资义务的，人民法院应予支持 。”
（2）隐名股东出资缺乏的连带执法责任
当委托人以非钱币工业出资，且该非钱币工业出资低于公司章程所定的价额的，受托人将凭证执法划定，肩负补足出资的执法责任 。因公司其他股东非钱币工业出资而显著低于公司章程所定价额的，受托人将受到肩负连带责任的执法危害 。
《公司法》第三十条划定：“有限责任公司建设后，发明作为设立公司出资的非钱币工业的现实价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额 ；公司设立时的其他股东肩负连带责任 。”
（3）公司休业不实时整理的危害
当公司休业而股东未能按期建设整理组的，因此爆发的工业贬损、流失、毁损及灭失需要受托人肩负赔偿责任 。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的划定（二）》第十八条划定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定限期内建设整理组最先整理，导致公司工业贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失规模内对公司债务肩负赔偿责任的，人民法院应依法予以支持 。
（4）债权人依法请求股东对公司债务肩负责任时，显名股东面临肩负清偿责任危害
凭证《公司法》和相关司法诠释的划定，在公司需要对外肩负债务而公司资产缺乏以送还时，若是股东对公司有虚伪出资或抽逃出资的，债权人可要求该股东在出资不实的规模内肩负增补清偿责任 ；若是部分提倡人股东在设立公司时出资不实的，则债权人可要求提倡人股东在不实出资规模内对公司债务肩负连带清偿责任 。
显名股东在对外的工商挂号信息中挂号为公司股东，若是该显名股东所持股份保存出资不真相形的（现实可能是隐名投资人未真实出资或抽回出资），则公司债权人可凭证工商挂号的股东信息，要求显名股东（代持人）在出资不实的规模内对公司债务肩负清偿责任 。显名股东以其仅是代持人没有出资义务作为抗辩，难以获得法院支持 。
（5）显名股东碰面临难以退出公司的危害
与前述隐名股东要求显名，需经其他股东过半数赞成相似，显名股东若是不肯再继续代持，欲退出公司或者让隐名股东显名，也要受到该条件的限制 。若是其他股东事先不知有股权代持情形，事后又不肯意现实投资人显名的，则该代持人仍然难以退出 。
另外，一些股权代持协议约定在某些条件成绩时，显名股东将其名下股权变换至隐名股东名下 。但在实践中，对相关条件是否成绩往往保存较大争议，显名股东无法完成举证的，也会导致显名股东的退出难题 。
股权代持对企业的影响与执法危害
（1）股权结构不清晰影响IPO
羁系机构关于IPO企业的股权要求，《首次果真刊行股票并上市治理步伐》第十三条及《首次果真刊行股票并在创业板上市治理步伐》第十五条划定，“刊行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、现实控制人支配的股东持有的刊行人股份不保存重大权属纠纷 。”《天下中小企业股份转让系统营业规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰” 。“股权清晰”成为证监会榨取上市公司泛起代持征象的理论依据 。
从这里可以看出，证监会对IPO企业的要求之一是“股权清晰”，当IPO企业的显名股东和隐名股东爆发纠纷或者善意第三人介入，受让（或转让）股份于显名股东，股权纠纷就可能爆发 ；另外，IPO企业的历史沿革重大，股权代持，再团结历史中多次股权转让和增资，就会导致股权关系过于重大 。因此，证监会要求企业在IPO前要举行股权代持关系的整理 。
（2）面临公司注销的危害
这种危害主要保存于外商作为现实出资人的股权代持情形中 。凭证我国相关执律例则，外商投资企业必需经相关部分批准设立 。为规避这种行政审批，保存一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形 。这种情形下，若是爆发纠纷，凭证相关审讯实务，相关代持协议效力能够获得认可，但现实出资人不可直接恢复股东身份，需要先整理注销公司，再经相关部分审批设立外商投资企业 。
（3）税收危害
在股权代持中，当条件成熟、现实股东准备扫除代持协议书时，现实出资人和名义股东都将面临税收危害 。通常而言，税务机关往往关于现实投资人的一面之词并不认可，并要求名义股东凭证公允价值盘算缴纳企业所得税或者小我私家所得税 。
（4）公司易卷入讼累
现实投资人与显名股东通过订立股权代持条约形成权力义务关系，基于此种约定，现实投资人、显名股东、公司、公司其他股东、外部债权人等之间直接或间接爆发了种种错综重大的执法关系，继而会引发一系列纠纷 。
在差别类型的隐名投资执法关系中，隐名投资还会涉及署理、合资、信托等执法关系 。
实践中，无论是隐名股东要求确认其股权，照旧要求公司治理工商变换挂号，公司都难以阻止地卷入诉讼 。近四成案件案件在诉讼中会将标的公司列为第三人 。
因此，关于公司而言，当股东有股权代持行为的，就难以阻止会卷入诉讼 。
（5）以人合性为基础的有限公司股东之间的信托会受到破损，倒运于公司的稳固生长 。
有限责任公司具有“人合性”特征，股东之间的相互相识及信托是公司得以正常谋划及生长存续的基础与条件，而突破或者影响公司“人合性”的行为，很可能导致公司生长陷入困局 。
因此，为了坚持股东之间的相互信托，许多公司在建设之前，均会通过股东之间的协议对股东的出资、条件或者规模加以限制 。
在公司建设之后，还会通过公司章程等内部文件关于新增股东、股权对外转让等与“人合性”相关的事项予以划定 。
出于种种目的的股权代持行为，往往是对股东之间相识与信托的一种破损 。
关于公司而言，若其他股东事先并不知晓股权代持事项，显名股东既未向其他股东披露现实出资人的信息，亦未披露股权代持协议的条款约定，一旦显名股东要求退出公司或隐名股东要求确认股东资格，特殊是在现实出资人与其他股东缺乏信托时，矛盾就会凸显，从而有损于公司的稳固与生长 。
（6）股权代持无益于生意清静和生意效率 。
商事生意的清静与效率，是维护康健市场秩序的主要包管 。经工商挂号的股东资格、出资情形、持股比例等信息，应受到“商事外观主义”与“公示公信原则”的� ；�，从而维护市场生意秩序与提升生意效率 。
隐名股东与显名股东之间的股权代持关系，隐藏了股权出资的真真相形，增添了生意行为的重大性，造成了生意信息的差池称，导致生意的外部相对方关于相识生意对方的资信状态需要支付更多的人力、精神、财力等本钱，进而影响生意的清静以及生意的效率 。
2.4 股权代持的危害规避
股权代持是特定历史条件下的产品，虽然在国企改制和员工持股历程中起到主要作用，但在我国市场经济生长和企业执法意识一直增强的今天，股权代持已经不是员工持股的最优先选择 。关于准备上新三板或拟上市企业而言，股权代持会阻碍公司股权清晰，必需阻止 。而关于确实需要举行股权代持的企业来说，怎样规避执法危害是重中之重 。经由实践总结，现在海内企业主要接纳以下六大技巧：
（1）完善股权代持协议
股权代持协议关于现实出资人至关主要，其主要权力和身份最终都将通过代持协议得以体现和实现 。股权代持协议应明确约定委托持股数目、出资方法、投资权益、隐名股东和名义股东各自权力义务、违约责任，尤其是约定员工去职时扫除委托协议收回投资的条件和流程，阻止泛起股权纠纷时缺乏适用的条款和依据 。
名义股东未经隐名股东赞成私自处分（转让、设定质押）代持股权需肩负的执法责任 ；因名义股东自身债务缘故原由导致代持股权被处分的，名义股东需肩负的执法责任 ；因名义股东不予配合隐名股东行使相关股东权力所爆发的执法责任怎么肩负 。通过对详细违约责任的明确，避免名义股东损害隐名股东正当权益，同时也在权益现实受损需要救援时有所依据 。
（2）取得公司其他股东简直认
有限责任公司股东的变换需要取得公司（过半数）股东的赞成，为了避免以后生变，隐名股东在投资时可以向其他股东举行披露，并取得其他股东签字确认，可以要求其他股东在股权代持协议上签字确认 。以后如需主张成为显名股东，也可以作为已经取得股东会赞成的依据 。
（3）以代持股权向隐名股东质押
为了避免名义股东的债务问题导致股权被其他债权人查封，可以要求名义股东将该部分代持股权质押给现实出资人指定的主体，并治理股权质押工商挂号 。名义股东执法上持有代持股权，但该股权又被质押给现实出资人，现实出资人在执法上占有并锁定代持股权 。
这种操作方法有两大利益 。首先，名义股东将代持股权质押给现实出资人后，名义股东处分代持股权受到极大的限制 。依据执法划定股权在质押时代，没有作废质押之前股权无法完成转让挂号 。其次，名义股东将代持股权质押给现实出资人后，不可扫除名义股东因自身债权人强制执行名义股东的股权而查封代持股权的执行行为 。但依据《民事诉讼法》司法诠释的划定，关于已经设定质押的股权人民法院可以查封，但在执行中首先要知足质权人的优先受偿的权力 。
（4）现实投资人可以委派董监高加入公司谋划
如现实投资人向公司委派董事、监事、高管，一方面可以知晓和加入公司谋划，避免名义股东遮掩谋划情形，另一方面，在发明其他股东损害公司利益时，也可以迅速以董事、监事身份提起诉讼，而不必在确认股东资格的诉讼中铺张大宗时间，贻误时机 。
（5）委托人要生涯搜集代持股的证据
为了以防万一，现实出资人一方面要签署完善的股权代持协议，另一方面也要注重搜集生涯证实代持股关系的证据，好比：代持股协议、出资证实、验资证实、股东会决议、公司挂号资料等，若是受托人严重违约或者法院冻结，委托人可以实时提出诉讼或者执行异议来维护自己的正当权益 。
（6）约定工业权益归属
代持协议中应明确：被代持股权所爆发的一切工业权益归委托人所有，不属于受托人即名义股东的小我私家工业，不可被继续，不可作为伉俪配合工业被支解 。虽然协议约定不具有对抗第三人的效力，但在受托人对工业举行支解时是有所约束的 。
第三章 生长现状与案例剖析
3.1 生长现状
由于股权代持行为具有隐藏性，本文将通过对相关案件的研究简介获得股权代持工业现状 。
通过在中国裁判文书网举行相关要害词的检索，获得了2009年至2022年无偶涉及股权代持纠纷每年数目从数据可以看出，2009至2012年整体情形较为悄然，但2013年最先股权代持纠纷数目大幅增添，到2020年抵达最大值5095件，但在2021和2022年均有所下降，这与我国今年来金融市场逐步规范有关，2023年阻止3月份，共爆发相关纠纷案件123件，可以展望今年度这个数目应在1500件以下，相比于2022年依然成下降趋势 。
使用同样的要领举行数据检索，可以获得自2009至2022年时代各省份涉及股权代持纠纷案件总数，从数据中可以相识到，广东，北京，江苏，浙江，上海，山东六个升级行政区的总数目占天下总数目的一半以上，由此可以得出结论，股权代持纠纷数目和地区的经济生长水平成正相关，经济生长水平越高，响应的案件纠纷越多，一定水平上也代表股权代持行为越多 。并且随着我国经济水平的一直提高，以及执法的一直健全，股权代持纠纷在各省的漫衍将逐渐趋同，但仍会坚持富足省份麋集漫衍的特点 。
3.2 股票代持相关剖析
由于代持行为一样平常具有隐藏性，因此不易直接察觉，但代持还原一样平常需通过大宗生意，股权转让等方法举行 。在本章节，中我们起源对可能的股权代持举行展望，此次判断的标准为，若是其中生意价钱无对价或是显著大幅低于公允价值，则有可能为代持还原但也有可能为股份支付，详细要视详细情形而定 。
凭证相关数据，A股在已往一年中共爆发968次股权转让生意，其中有567次生意并未宣布转让价钱，占比约59.5%，由此可见大部分股权转让生意保密性较高 。其中仍有110次为无偿转让，占比11.3% 。
并且在无偿转让中大比例转让也占有一定比例，并且有63次生意涉及80%-100%的转让比例，进一步在21次转让比例为100%的生意中，有6次生意方与公司关系为其他关联方 。而这6次生意极有可能为代持生意的还原生意 。
3.3 案例剖析
凭证《中国证券监视治理委员会广东羁系局行政处分决议书〔2017〕10号》讯断的关于全通教育股权代持虚伪纪录的案件 。
陈炽昌和林小雅是伉俪关系，两人为深圳证券生意所上市公司全通教育集团（广东）股份有限公司（以下简称全通教育）现实控制人 。
2017年2月10日，陈炽昌、林小雅向全通教育董事会报送《股份减持妄想见告函》，拟在一定限期内划分减持不凌驾19,013,174股和5,000,000股 。同日，全通教育宣布《关于控股股东、现实控制人股份减持妄想的提醒性通告》 。
2017年2月16日，林小雅以大宗生意方法减持495万股,占总股本的0.78% 。生意均价为16.92元/股，当日收盘价为18.39元/股
2017年2月17日，陈炽昌以大宗生意方法向陈炽昌、林小雅控制使用的许某色证券账户转让“全通教育”股票1,100万股,占总股本的1.74% 。生意均价为16.92元/股，当日收盘价为18.5元/股
2017年2月17日，林小雅向全通教育报送了划分由陈炽昌、林小雅署名（签章）的《股份减持见告函》 。
2017年2月20日，全通教育凭证陈炽昌、林小雅报送的《股份减持见告函》，宣布《关于控股股东、现实控制人股份减持妄想实验情形的通告》，称2017年2月16日，林小雅以大宗生意方法减持495万股,减持比例0.78% 。2017年2月17日，陈炽昌以大宗生意方法减持1,100万股，减持比例1.74% 。
因许某色账户由陈炽昌、林小雅配合控制使用，资金主要由陈炽昌和林小雅提供，许某色账户持有的1,100万股“全通教育”股票实质上是为陈炽昌、林小雅代持，因此2017年2月17日陈炽昌向许某色账户转让股份行为不组成真实减持 。
而该股在2月23日即减持完成一周后，股价基本一连上升，以至20.79元/股，抵达了今年来的高位，很难包管二人没有与股市庄家有所生意抬高股价，若二人在此时抛售许某色账户中的股票，由于减持行为将持股本钱降低至16.92元/股，则共可以获得利润最多4277万元 。
第四章 未来展望
现在，虽然代持行为在一级市场是正当行为，但其目的却多处于规避执法，一样平常代持行为最常爆发在IPO历程前后与公司重组资产历程中，前者是为了分享上市带来的资源暴利，一些关联方不利便披露身份通过代持持有拟上市企业股份，而大股东为规避减持划定通过关联方建设账户，在上市后尽早套现的行为也时有爆发 。
由于代持一样平常都爆发在被带代持人不利便的情形下，以是代持背后极有可能伴有内幕生意与糜烂行为 �？毓晒啥ü亓�“代持”股东，提交需控股股东回避的重组计划，维护现实控制人的职位 。
而中介机构以及其他群体中通过股份“代持”睁开职务贪腐行为也是司空见惯，这其中以海内PE糜烂第一案国信证券“李绍武案”为代表 。2010年5月26日，国信证券内部转达，原投行四部总司理李绍武在执业历程中违反执律例则、中国证监会相关羁系划定及公司规章制度，严重违反了公司劳动纪律，对其予以开除处置惩罚，并扫除劳动条约，由此撕开了这一桩投行人士通过股份代持的方法赚取高额回报的糜烂 。
除了“安排支属”、“其可以控制的公司”等形式外，暂时聘用为公司高管、以员工的方法纳入股权激励的行列也成为常见的代持手法，在利益的驱使下名堂层出不穷 。
现在关于股权代持的态度较为严肃，2016年新三板正式严查股权代持行为，避免部分违规人物借机进入三板市场，扰乱市场投资秩序 。
只管股票代持保存诸多危害及执法约束，但投资人追求利益规避管制的需求不会镌汰，因此未来股权代持行为不但不会消逝反而将朝向越发隐秘的偏向生长，可能会接纳多层代持的方法，并且将一直强化关于名义股东的控制，而相关中介机构也会推出协助代持的营业，包管代持双方的信息和利益 。
扫一扫
